Иск об освобождении имущества от ареста по обеспечению иска

Первая жена насчитала большую задолженность по алиментам. Приставы нанесли арест на имущество которого у меня не оказалось , мои счета, объявили запрет регистрационных действий, регистрационные действия в отношении транспортных средств. Первая жена забрала исполнительный лист год назад. Вторая жена не забирала. На данный момент я не работаю, официально не работаю.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Юриспруденция Некоторые проблемы принятия обеспечительных мер по гражданским делам Данная статья рассматривает один из аспектов института обеспечения иска в гражданском процессе Республики Казахстан, а именно приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Особое внимание уделяется основанию и порядку применения данной меры обеспечения иска, а также практическому применению в гражданском судопроизводстве исков об освобождении имущества от ареста. Одна из задач гражданского судопроизводства - обеспечение эффективной и оперативной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, юридических лиц, субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста исключении из описи представляет собой специальный, предусмотренный законом способ защиты прав лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, на имущество которого судебный исполнитель незаконно наложил арест. Роль суда при наложении ареста на имущество является существенной и достаточно строго регламентированной процессуальными нормами. Собственник имущества, на которое наложен арест, согласно ст. В случае наложения ареста в порядке обеспечительных мер на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Институт обеспечения иска в гражданском процессе Республики Казахстан, Обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста Актуальность вопроса по освобождению имущества от ареста имеет в. Таким образом, обращение в суд с иском об освобождении имущества от оспаривания ареста, наложенного в целях обеспечения требования к. что предъявление иска об освобождении имущества от ареста является одной из постановления, а общие правила обеспечения, предусмотренные гл. «по делам об освобождении имущества от ареста иски во всех случаях.

Освобождение имущества от ареста

Это обусловливается тем обстоятельством, что при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем затрагиваются права не только взыскателя и должника, но и других заинтересованных лиц гарантии защиты прав взыскателя и должника в исполнительном производстве закреплены статьей 121 Закона об исполнительном производстве. К сожалению, правовое регулирование указанного способа защиты прав в настоящее время является поверхностным и достаточно фрагментарным, что неминуемо вызывает множество трудностей в правоприменительной деятельности. Традиционно иск об освобождении имущества от наложения ареста рассматривается как способ защиты вещных прав наряду с вин-дикационным и негаторным исками, а также иском о признании права собственности. Главной задачей данного иска является защита прав собственника или титульного владельца в случае ареста принадлежащего ему имущества по долгам другого лица. Посредством указанного процессуального средства обеспечивается возможность защиты гражданских прав и интересов граждан и организаций, нарушенных при аресте имущества, путем предъявления иска о праве гражданском, касающемся принадлежности имущества, на которое обращается Иском об освобождении имущества от ареста является требование лица об освобождении имущества от ареста, основанное на обладании истцом правом собственности или иным правовым титулом на арестованное имущество. Исполнительное производство 344 Вместе с тем указанное определение носит исключительно общий характер и не может отличить иск об освобождении имущества от заявления должника об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество. С целью различения указанных понятий целесообразно дополнить определение иска об освобождении имущества от ареста тем существенным обстоятельством, что истец не является должником в исполнительном производстве.

Иск об освобождении имущества от ареста

Это обусловливается тем обстоятельством, что при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем затрагиваются права не только взыскателя и должника, но и других заинтересованных лиц гарантии защиты прав взыскателя и должника в исполнительном производстве закреплены статьей 121 Закона об исполнительном производстве. К сожалению, правовое регулирование указанного способа защиты прав в настоящее время является поверхностным и достаточно фрагментарным, что неминуемо вызывает множество трудностей в правоприменительной деятельности.

Традиционно иск об освобождении имущества от наложения ареста рассматривается как способ защиты вещных прав наряду с вин-дикационным и негаторным исками, а также иском о признании права собственности. Главной задачей данного иска является защита прав собственника или титульного владельца в случае ареста принадлежащего ему имущества по долгам другого лица. Посредством указанного процессуального средства обеспечивается возможность защиты гражданских прав и интересов граждан и организаций, нарушенных при аресте имущества, путем предъявления иска о праве гражданском, касающемся принадлежности имущества, на которое обращается Иском об освобождении имущества от ареста является требование лица об освобождении имущества от ареста, основанное на обладании истцом правом собственности или иным правовым титулом на арестованное имущество.

Исполнительное производство 344 Вместе с тем указанное определение носит исключительно общий характер и не может отличить иск об освобождении имущества от заявления должника об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество.

С целью различения указанных понятий целесообразно дополнить определение иска об освобождении имущества от ареста тем существенным обстоятельством, что истец не является должником в исполнительном производстве. В качестве признака иска об освобождении имущества от ареста выступает также то, что ответчиками по таким искам будут стороны исполнительного производства взыскатель и должник.

Причем, если арест наложен в рамках сводного исполнительного производства, к участию в деле в качестве ответчиков привлекаются все взыскатели. Иск об освобождении имущества от наложения ареста также представляется возможным определить и путем указания на его элементы как внутренние структурные части иска.

Так, в юридической литературе в качестве элементов иска традиционно называют предмет и основание, составляющие содержание иска1. Иногда, однако, в качестве элементов называются также содержание2 и стороны3. Тем не менее наиболее обоснованным, на наш взгляд, является выделение в качестве элементов иска его предмета и содержания, что и обусловило последующий ход рассмотрения данной темы.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска — совокупность обстоятельств фактов , имеющих юридическое значение и обосновывающих предмет иска. Предмет иска тесно связан со способом защиты права ст. Стоит согласиться с Г. Осокиной в том, что предмет иска может быть определен как требование о применении способа защиты права4. Под правовым основанием иска понимаются юридические нормы, указанные истцом, в качестве правового обоснования иска.

В свою 1 См. Гражданский процесс. Общая часть. Глава 10. Защита прав при совершении исполнительных действий очередь, объектом иска является имущество, по поводу которого за- 345 явлены материально-правовые требования. Предметом иска об освобождении имущества от наложения ареста, как следует уже из самого названия, является требование лица освободить имущество от ареста.

Статья 119 Закона об исполнительном производстве предусматривает иск об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Подчеркнем, что требования об исключении из описи или освобождении от наложения ареста, с нашей точки зрения, являются аналогичными но правовым последствиям данный вывод подтверждается и судебной практикой; см. Объектом иска об освобождении имущества от наложения ареста является собственно арестованное имущество. По существу нет требований о том, чтобы объект иска об освобождении имущества от ареста являлся индивидуально-определенным.

В то же время одним из условий удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является подтверждение истцом права собственности на арестованное имущество. Следовательно, индивидуализация арестованного имущества — необходимая предпосылка для удовлетворения соответствующих требований. В доктрине гражданского права является традиционной классификация вещей на индивидуально-определенные и родовые1. Индивидуально-определенными признаются вещи как в силу естественных свойств этих вещей объективный признак , так и в силу различных средств индивидуализации вещи субъективный признак.

Средства индивидуализации, например, могут быть избраны сторонами договора, в том числе в случае приобретения вещей, определенных количеством числом, мерой или весом вещей одного и того же рода. Вещи, единственные в своем роде, называются также уникальными.

Недвижимое имущество, безусловно, относится к индивидуально-определенному имуществу. Кроме того, в юридической литературе среди имущества, определенного родовыми признаками, выделяется так называемое индивидуализированное имущество2.

Индивидуализированное имущество хотя и является имуществом, определенным родовыми признаками, но обладает признаками, позволяющими сделать вывод о том, что индивидуализированное имущество принадлежит на праве собственности определенному лицу.

Индивидуализация арестованного имущества может достигаться различными средствами индивидуализации: местом наложения ареста, маркировкой, емкостями, в которые помещены родовые вещи и т. Основанием иска является обладание истцом правом собственности или другим правовым титулом на арестованное имущество. В качестве возражений на иск об освобождении имущества от ареста ответчики вправе оспорить основание приобретения истцом права собственности на арестованное имущество, например, путем предъявления иска о признании недействительным договора, на основании которого к истцу перешло право собственности на спорное имущество.

В случае предъявления такого иска производство по делу об освобождении имущества от ареста подлежит приостановлению. Основание иска определяет позитивный предмет доказывания, а возражения ответчика — негативный. Отдельно необходимо сказать о сторонах и третьих лицах по иску об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Статьей 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит достаточно четких указаний по этому поводу. Как следует из абзаца 1 ч. При сопоставлении абзаца 1 ч. Такое указание, однако, нельзя считать достаточно определенным.

Защита прав при совершении исполнительных действий щего себя собственником или другим титульным владельцем. В этом 347 случае, полагаем, иск об освобождении имущества может быть предъявлен и лицом, участвующим в деле, то есть взыскателем.

Разъяснение о лице, которое является истцом но иску об освобождении имущества от ареста, содержится в абзаце 1 п. Согласно этому положению в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, истцом по иску об освобождении имущества от ареста является собственник или титульный владелец арестованного имущества, который не является должником в исполнительном производстве.

Если арестованное имущество находилось в государственной муниципальной казне, то истцом выступает уполномоченный государственный муниципальный орган.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в пункте 2 ст. В связи с этим следует иметь в виду, что исковые требования соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления по защите права собственности на имущество, в отношении которого они осуществляют права собственника, в том числе о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления, нарушающих права собственника, подлежат рассмотрению по существу как заявленные в защиту права федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

Исходя из положений статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста исключении из описи предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и со- Исполнительное производство 348 ответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Схожее положение содержится в абзаце 3 п. В нем указано, что ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Следовательно, ответчиками по иску об освобождении имущества от наложения ареста являются стороны исполнительного производства взыскатель и должник. В случае если арест наложен в рамках сводного исполнительного производства, то в качестве ответчиков помимо должника привлекаются также все взыскатели по сводному исполнительному производству.

Суд не вправе удовлетворять иск об освобождении имущества от наложения ареста в случае, если стороны исполнительного производства участвуют в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а не ответчиков см.

Кроме того, отметим, что Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы не могут быть ответчиками по искам об освобождении имущества от наложения ареста, поскольку данный иск по своей природе является вещно-правовым, касается спора о праве, что предполагает участие в деле в качестве ответчиков должника и взыскателя.

В том случае, если истец привлекает к участию в деле в качестве ответчика лишь одного взыскателя или ответчика, суд должен привлечь отсутствующую сторону исполнительного производства к участию в деле по собственной инициативе абз. Определенным процессуальным статусом по данным искам обладает и Федеральная служба судебных приставов. Так, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечена служба судебных приставов в лице подразделения судебных приставов.

Служба судебных приставов может подтвердить, имело ли место наложение ареста или нет на спорное имущество, предоставить сведения о лицах, участвующих в исполнительном производстве и подлежащих привлечению в дело в качестве ответчиков.

В то же время само по себе непривлечение службы судебных приставов к участию в деле в ка Глава 10. Защита прав при совершении исполнительных действий честве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований 349 относительно предмета спора, не может служить основанием для отмены решения см.

Важное значение играет предмет доказывания по иску об освобождении имущества от наложения ареста исключения его из описи. Традиционно предметом доказывания является совокупность обстоятельств фактов , подлежащих установлению по делу. Предмет доказывания определяется, с одной стороны, основанием иска, а с другой — возражениями ответчика. Согласимся с тем, что предмет доказывания по иску об освобождении имущества от наложения ареста следует разделить на две части: позитивные юридические факты и негативные юридические факты.

Позитивные юридические факты главным образом состоят из основания иска, а негативные — из возражений ответчика1. В соответствии с этим к позитивным юридическим фактам можно отнести следующие: 1 истцу принадлежит право собственности или иной правовой титул на спорное имущество; 2 спорное имущество сохранилось в натуре; 3 установлен факт наложения ареста; 4 ответчиками являются стороны исполнительного производства.

К негативным юридическим фактам условно относятся: 1 отсутствие спорного имущества в натуре; 2 реализация спорного имущества; 3 отсутствие доказательств принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности или на основании иного правового титула; 4 отсутствие или снятие ареста на спорное имущество. Процессуальное законодательство содержит положение, согласно которому в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ.

Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества ч. При этом суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части 1 ст. Исполнительный процесс: Научно-практическое пособие. Исполнительное производство 350 Современная практика применения иска об освобождении имущества от наложения ареста обнаружила следующую пагубную тенденцию, заключающуюся в использовании данного процессуального механизма в качестве средства уклонения от надлежащего исполнения исполнительного документа.

Для этого должник после наложения ареста нередко заключает с третьим лицом договор купли-продажи или совершает иную сделку об отчуждении арестованного имущества. В самом же договоре дата его заключения указывается ранее момента наложения ареста. Кроме того, может использоваться распоряжение собственника в отношении государственных муниципальных предприятий, а также сделка по внесению имущества в уставный капитал юридического лица.

Причем должником оформляются акты приема-передачи арестованного имущества до момента наложения ареста. Оплата оформляется чаще всего с помощью наличных денежных средств либо со значительной отсрочкой платежа. С целью оправдать нахождение арестованного имущества у должника, а не у третьего лица истца, приобретателя имущества заключается договор хранения или иной договор, подразумевающий наличие законного владения, например, комиссия, ссуда, аренда.

После указанных действий третье лицо предъявляет в суд иск об освобождении имущества от ареста2. Отметим, что исходя из положений статьи 170 ГК РФ, названные сделки являются мнимыми сделками то есть совершенными лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия , либо притворными сделками то есть совершенными с целью прикрыть другую сделку , что соответственно влечет их ничтожность.

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста

Основания для иска об освобождении имущества от ареста Основанием для иска об освобождении от ареста служит факт принадлежности арестованного имущества недолжнику. Согласно ч. Иск об освобождении имущества от ареста по общему правилу подается собственником имущества, однако по существу такое требование в нормативно-правовых актах отсутствует. В связи с этим возникает вопрос о возможности подачи иска об освобождении имущества от ареста должником, ведь он косвенно является заинтересованным лицом, поскольку к нему будет предъявлен иск о возмещении ущерба, связанного с утратой права собственности на имущество его обладателем, конечно, если действия судебного пристава-исполнителя правомерны. То, что, по сути, должник должен подать иск сам к себе, не является аргументом против его подачи, так как иск подается и к взыскателю, а он уж точно оказывается надлежащим истцом, в том случае, если имущество, на которое наложен арест, принадлежит ему.

Споры об освобождении имущества от ареста

Суды, как показало обобщение судебной практики, в основном правильно, в соответствии с действующим законодательством разрешают дела этой категории. Вместе с тем имеют место случаи, когда суды не полно исследуют доказательства, без достаточных к тому оснований отказывают в исках о защите прав на имущество, составляющее общую совместную собственность супругов или членов личного подсобного хозяйства граждан. Имеются акты необоснованного освобождения имущества должника от ареста, что приводит к нарушению прав взыскателей, отрицательно сказывается на возмещении ущерба, причиненного преступлениями и другими правонарушениями, снижает эффективность применения такой меры наказания, как конфискация имущества. N 14 v0014400-90 Суды не всегда реагируют на нарушения, допущенные при наложении ареста на имущество. В ряде случаев не привлекаются к ответственности лица, растратившие имущество, переданное им на хранение. В целях устранения отмеченных недостатков и обеспечения правильного применения законодательства при разрешении судами указанных дел Пленум Верховного Суда СССР постановляет дать судам следующие разъяснения. Споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях. Указание в приговоре о конфискации конкретного имущества осужденного в качестве дополнительной меры наказания либо о конфискации его как орудия преступления не является препятствием для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства спора о принадлежности этого имущества иным лицам и об освобождении его от ареста.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как принять меры по обеспечению иска

§12.2 Иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении его из описи)

Юридические консультации по вопросам приобретения права собственности на недвижимое и движимое имущество, освобождение имущества от ареста. Представление интересов в суде. Такое ходатайство рассматривается судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом участвующим в деле, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер — это судебный акт о его правах и обязанностях. По смыслу ст. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте описи этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Абзац 2 п.

2. Основания для иска об освобождении имущества от ареста

Дополнительные: - о разделе совместно нажитого имущества; - об установлении режима долевой собственности на имущество, совместно нажитое в период брака с ответчиком, об определении доли истца в праве собственности на такое имущество; - о признании права собственности на имущество на долю в праве собственности на имущество ; - о признании истца добросовестным приобретателем добросовестным покупателем имущества; - об обязании зарегистрировать переход права собственности на имущество к истцу по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком; - о возвращении имущества должнику; - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении имущества. Согласно п. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а также применять меру принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества п. Согласно ч. В силу ч. Соответственно, обратиться в суд с таким иском вправе собственник имущества законный владелец, другое заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель.

Некоторые проблемы принятия обеспечительных мер по гражданским делам

.

Иск об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Частная жалоба на определение о наложении ареста на имущество. Отменяем обеспечительные меры
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Зинаида

    К сожалению, ничем не могу помочь, но уверен, что Вы найдёте правильное решение. Не отчаивайтесь.

  2. Творимир

    Исключительный бред

  3. taostylsandre

    мда прост ))

  4. Октябрина

    Сайтец супер, однако чувствуется, что необходимо что-нибудь подправить.

  5. Аггей

    Страхово наверное ...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных