Постановление верховного суда о взятке

Яни П. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор. Автор комментирует принятое 9 июля 2013 г. Yani The author comments on Resolution N 24 dd. Статья первая 9 июля 2013 г. Участие в разработке этого документа приняли многие ведущие криминалисты, в том числе специализирующиеся в исследовании проблем применения законодательства об ответственности за преступления против интересов службы.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

RU - Пленум Верховного суда России расширил понятие взятки: под статью попадет не только классическое подношение в конверте, но любая форма расплаты с должностным лицом, в том числе электронными деньгами или даже какими-то услугами, пишет "Российская газета". Бесплатный ремонт в квартире чиновника, предоставление ему кредита по низкой ставке, даровая путевка - все будет считаться взяткой. Вчера пленум Верховного суда России принял большие поправки в свое постановление "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях". Как заявила, представляя документ, судья Верховного суда России Елена Пейсикова, коррупционные преступления - это одна из главных угроз для безопасности страны. За полгода по различным коррупционным составам осудили больше четырех тысяч чиновников.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 Например, когда взятку в крупном размере предполагалось. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 59 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда. (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14 июня года № 10).

Новое Постановление Пленума Верховного Суда о взяточничестве

N 59 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" и от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" В связи с изменением законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: 1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях": 1 абзац шестой преамбулы изложить в следующей редакции: "В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за взяточничество статьи 290, 291, 291. Под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия например, депутат, министр, мэр. К должностным лицам публичной международной организации относятся, в частности, сотрудники организации, являющиеся международными гражданскими служащими, лица, уполномоченные действовать от имени публичной международной организации, члены парламентских собраний международных организаций, участником которых является Российская Федерация, лица, занимающие судебные должности любого международного суда, юрисдикция которого признана Российской Федерацией. Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий бездействию в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий бездействия по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др. При этом получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением, отношений не может квалифицироваться по статье 290 УК РФ. Предметом взяточничества статьи 290, 291, 291.

Верховный суд уточнил, что токены могут быть предметом взятки

Обратить внимание судов, что взяточничество является наиболее опасным проявлением коррупции, поскольку подрывает принципы государственного управления, равенства и социальной справедливости, сдерживает экономическое развитие, составляет угрозу моральным устоям общества.

Поэтому задачей судов является обеспечение полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовных дел о взяточничестве, правильная юридическая оценка содеянного, выявление причин и условий, способствовавших совершению коррупционных правонарушений. Судам необходимо иметь в виду, что субъектом получения взятки может быть только должностное лицо, признанное таковым в соответствии с ч. Перечень должностных лиц, занимающих ответственное положение, содержится в ч. При рассмотрении дел следует тщательно анализировать характер выполняемых лицом постоянно, временно или по специальному полномочию обязанностей, вытекающих из его служебных полномочий или должности, на которую он назначен правомочными на то органами или должностными лицами.

Работники предприятий, учреждений, организаций, которые наряду с выполнением своих профессиональных функций по специальному полномочию выполняют обязанности должностного лица, также могут являться субъектами преступления, предусмотренного ст. К юридически значимым действиям следует относить принятие решений, входящих в компетенцию лица, в результате которых наступают или могут наступить юридически значимые последствия: возникновение, изменение или прекращение правоотношений, а также получение взяткодателем или представляемыми им лицами выгоды имущественного или иного характера.

Лицо, совершившее по своей инициативе действия, повлекшие или могущие повлечь определенные правовые последствия для других лиц, но не наделенное для этого полномочиями, не может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. Необходимо иметь в виду, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в приговоре должно быть указано, за выполнение каких конкретных действий бездействие по службе должностное лицо получило взятку.

Ответственность за взяточничество наступает независимо от времени передачи взятки: до или после совершения действия бездействия в интересах взяткодателя или представляемых им лиц. Если предмет взятки с ведома или по указанию должностного лица передается членам его семьи или близким, за использование таким должностным лицом своих полномочий в пользу взяткодателя содеянное следует квалифицировать как взяточничество. Разъяснить судам, что как получение взятки должно квалифицироваться принятие должностным лицом материальных ценностей или приобретение выгод от подчиненных или подконтрольных ему лиц за покровительство или попустительство по службе, за благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, либо за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку или представляемых им лиц какого-либо действия, которое это лицо должно было или могло совершить с использованием своих служебных полномочий.

При этом следует учитывать, что проявление покровительства по службе может выражаться в действиях, связанных с незаслуженным поощрением, продвижением повышением по должности, установлением персональной надбавки к заработной плате, созданием льготного режима работы, и т. К попустительству в интересах дающего взятку, в частности, относятся бездействие по фактам упущений по службе или неисполнения служебных полномочий, сокрытие фактов, свидетельствующих об отсутствии у работника должной квалификации, непринятие мер по аттестации.

Благоприятное решение вопросов в интересах взяткодателя предполагает совершение действий, направленных на удовлетворение просьбы в интересах взяткодателя или представляемых им лиц, в обеспечение которой получена взятка. Если должностное лицо, получив вознаграждение, просит других лиц, с которыми оно ни в каких служебных отношениях не состоит, оказать содействие в получении выгоды лицам, давшим вознаграждение, в его действиях состав преступления, предусмотренного ст.

Предметом взятки могут быть материальные ценности деньги, ценные бумаги, вещи и т. Дача взятки, получение взятки и посредничество во взяточничестве признаются оконченными преступлениями с момента принятия должностным лицом материального вознаграждения.

В случаях, когда обусловленная взятка не была получена по причинам, не зависящим от воли взяткополучателя, содеянное образует покушение на получение взятки. В частности, по ст. Действия должностного лица, получившего взятку, а затем передавшего часть полученного в качестве вознаграждения соответствующему должностному лицу без предварительной договоренности с ним о получении взятки в целях принятия решения в интересах дающего взятку, следует квалифицировать по совокупности преступлений как получение и дача взятки.

Дачу взятки в интересах юридических лиц, независимо от форм собственности, и иных организаций следует квалифицировать по ст. Как взяткодатели несут ответственность должностные лица, предложившие своим подчиненным добиваться путем дачи взятки другому должностному лицу желаемого действия или бездействия.

Лица, вступившие по указанию своих руководителей в сговор с должностными лицами о выполнении за взятку определенных действий и вручившие взятку, являются соучастниками этого преступления. Если же они лишь передали взятку, зная о характере поручения, их действия следует расценивать как посредничество во взяточничестве. Получение, дача взятки или посредничество во взяточничестве признаются повторными, если им предшествовало совершение любого из преступлений, предусмотренных ст.

Признак повторности имеет место при одновременном получении взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого из взяткодателей совершается отдельное действие.

Систематическая передача ценностей и оказание услуг имущественного характера должностному лицу за общее покровительство или попустительство по службе не может квалифицироваться как дача или получение взятки повторно, если эти действия охватывались единым умыслом взяткодателя и взяткополучателя и имели характер продолжаемого преступления.

Не может рассматриваться как повторное получение взятки принятие должностным лицом в несколько приемов заранее обусловленного вознаграждения, обеспечивающего наступление желаемого результата, а также дача взятки группе должностных лиц, совершающих преступление по предварительному сговору между собой. Если действия бездействие должностного лица содержат состав преступления против интересов службы, содеянное квалифицируется по совокупности ст.

Ответственность за дачу и получение взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, хотя и связанные со взяточничеством, но образующие самостоятельное преступление: незаконное участие в предпринимательской деятельности, соучастие в хищении имущества например, получение в качестве взятки имущества, похищенного по подстрекательству взяткополучателя.

В таких случаях содеянное также надлежит квалифицировать по совокупности преступлений. Под вымогательством взятки понимается требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина, либо умышленное поставление гражданина посредством бездействия по службе в такие условия, при которых он был вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий его правоохраняемым интересам.

Если лицо, несмотря на угрозу или даже реальное действие бездействие по службе, направленное на причинение ущерба его законным интересам, отказалось дать взятку, содеянное должностным лицом должно квалифицироваться как покушение на получение взятки, сопряженное с вымогательством. Получение взятки группой лиц по предварительному сговору имеет место тогда, когда в данном преступлении участвовало два или более должностных лица, заранее договорившихся о совместном совершении или несовершении в интересах дающего взятку какого-либо конкретного действия бездействия по службе.

При этом не имеет значения, как были распределены роли среди соисполнителей. Получение взятки группой лиц должно признаваться оконченным преступлением, если взятка принята хотя бы одним из должностных лиц.

При этом не требуется, чтобы взяткодатель был осведомлен о том, что в получении взятки участвуют несколько должностных лиц. При получении взятки группой лиц по предварительному сговору ее размер определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг, а если взятка получена в крупном либо в особо крупном размере, то каждый из соучастников преступления, которому об этом было известно, несет ответственность с учетом данного квалифицирующего признака.

При квалификации действий виновного по признаку получения взятки в крупном либо в особо крупном размере судам надлежит руководствоваться ч. Если взятка в крупном либо в особо крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном либо в особо крупном размере.

Разъяснить судам, что под лицами, ранее судимыми за преступления, предусмотренные ст. Получение взятки организованной группой ч. При этом в организованную группу взяточников могут входить и недолжностные лица. Действия всех участников организованной группы в том числе и не являющихся должностными лицами квалифицируются по ч.

Все они, независимо от выполняемой роли, признаются исполнителями преступлений, совершенных организованной группой взяточников. Обратить внимание судов, что если совершенное преступление обладает несколькими квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями ст. При повторном получении или даче взятки, или посредничестве во взяточничестве, если в первом и повторно совершенных преступлениях содержатся признаки, предусмотренные различными частями соответствующих статей ст.

Наказание в этом случае назначается по правилам ст. В то же время квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность взяточничества вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в крупном либо в особо крупном размере и др.

При этом данные, характеризующие личность одних соучастников преступления повторность получения взятки, дача взятки, посредничество во взяточничестве, судимость за взяточничество , не должны учитываться при квалификации действий других соучастников. Разъяснить судам, что получение должностным лицом материального вознаграждения якобы за совершение соответствующих действий бездействие по службе, которые оно заведомо не может осуществить из-за отсутствия надлежащих полномочий, при наличии умысла на завладение указанным вознаграждением, следует квалифицировать как мошенничество.

Так же квалифицируются действия лица, которое получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, и, не намереваясь это сделать, присваивает их. Если же в целях завладения имуществом взяткодатель склоняется данными лицами к даче взятки, то содеянное, помимо мошенничества, квалифицируется и как подстрекательство к даче взятки. Действия взяткодателя в названных случаях подлежат квалификации по ст.

Судам надлежит иметь в виду, что посредником во взяточничестве является лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки. При этом не имеет значения, получил ли он от указанных лиц вознаграждение за свою услугу.

Действия лица, организовавшего дачу или получение взятки, подстрекавшего к этому либо оказавшего пособничество в даче и получении взятки и одновременно выполнявшего посреднические функции, следует квалифицировать как соучастие в даче и получении взятки.

В таких случаях дополнительной квалификации действий по ст. Судам необходимо учитывать, что в соответствии с примечаниями к ст. Мотивы обращения с таким заявлением значения не имеют. В то же время для освобождения от ответственности взяткодателя по мотивам вымогательства у него взятки добровольного заявления им о даче взятки не требуется.

Освобождение лица от уголовной ответственности ввиду добровольного заявления о даче взятки либо ее вымогательстве не исключает противоправного характера совершенных им действий.

Поэтому взяткодатель не может признаваться потерпевшим, за исключением случаев, когда будет установлено, что он действовал в состоянии крайней необходимости ст. Обратить внимание судов, что деньги или другие ценности, переданные в качестве взятки лицами, которые до передачи взятки добровольно уведомили органы уголовного преследования о требовании взятки и способствовали изобличению взяткополучателя, подлежат возврату законному владельцу.

Деньги и другие ценности подлежат возврату также лицу, оказавшемуся в состоянии крайней необходимости, и дача взятки была единственно возможным средством предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Во всех иных случаях изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании ст.

Если деньги и иные ценности не были обнаружены, стоимостной эквивалент неосновательно приобретенной выгоды взыскивается с обвиняемого в доход государства. Разъяснить судам, что не является получением взятки принятие должностным лицом сувениров и подарков при проведении протокольных и иных официальных мероприятий, а равно подарков по случаю дня рождения и праздников, если они были вручены должностному лицу без какой-либо обусловленности вознаграждения соответствующими действиями по службе.

Если же будет установлено, что под видом подарка передавалась взятка за использование должностным лицом своих служебных полномочий в интересах лица, вручившего подарок, то содеянное квалифицируется как взяточничество независимо от стоимости предмета взятки. Судам надлежит иметь в виду, что в отличие от преступления, предусмотренного ст. Такие действия, совершенные с целью искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа, влекут ответственность по ст.

При решении вопроса о назначении наказания лицам, виновным во взяточничестве, судам надлежит исходить из принципа неотвратимости ответственности, не допускать необоснованного применения ст.

Следует неуклонно соблюдать требования закона о применении конфискации имущества и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания. Судам реагировать на выявленные причины и условия, способствовавшие взяточничеству, частными определениями постановлениями , которые направлять в адрес соответствующих государственных органов, общественных организаций и должностных лиц для принятия необходимых мер.

Разъяснения Верховного Суда РФ по делам о коррупционных преступлениях

Пленум разъяснил, что можно считать взяткой. Ведь нередко расплачиваются не только деньгами, предметом взяточничества наряду с денежными средствами, ценными бумагами, иным имуществом могут быть незаконное оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав. Например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами. Все это разные виды взяток. Пленум Верховного Суда РФ постановил, что даже обещание взятки нужно рассматривать как преступление.

Пленум ВС рассказал, как судить коррупционеров

Цифровые права токены также могут оцениваться как предмет взятки, пояснил Верховный суд России в принятом во вторник добавлении в постановление пленума Верховного суда от 9 июля 2013 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях". В тех случаях, когда предметом взятки являются имущественные права, у должностного лица, получившего такое незаконное вознаграждение, возникает возможность вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в свою пользу имущественных обязательств, получать доходы от использования бездокументарных ценных бумаг или цифровых прав и другое", - говорится в разъяснении. Но они "должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств". При необходимости суд может учесть заключение специалиста или эксперта. Как пояснила, представляя постановление, судья Верховного суда России Елена Пейсикова, эти уточнения приняты в связи с развитием гражданского законодательства. Цифровые права Понятие "цифровое право" было включено в Гражданский кодекс РФ в марте 2019 года и начало действовать с 1 октября, то есть может применяться в отношении правоотношений, осуществленных после этой даты. Оно введено вместо термина "токен", который изначально обозначал устройство для идентификации, а затем стал использоваться в IT-лексиконе для обозначения шифров, владение которыми дает в сети определенные возможности, в том числе перевода в дальнейшем виртуальных объектов в материальные ценности. Вместе с тем разработчики новой статьи ГК пояснили, что цифровые права признаются только в случаях, предусмотренных законом, и для того, чтобы это понятие заработало на практике, нужно, в частности, прописать в законе "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" признаки децентрализованной информационной системы.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: задержание подозреваемых в посредничестве во взятке судье Верховного суда РФ

Пленум Верховного суда расширил понятие взятки

Обратить внимание судов, что взяточничество является наиболее опасным проявлением коррупции, поскольку подрывает принципы государственного управления, равенства и социальной справедливости, сдерживает экономическое развитие, составляет угрозу моральным устоям общества. Поэтому задачей судов является обеспечение полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовных дел о взяточничестве, правильная юридическая оценка содеянного, выявление причин и условий, способствовавших совершению коррупционных правонарушений. Судам необходимо иметь в виду, что субъектом получения взятки может быть только должностное лицо, признанное таковым в соответствии с ч. Перечень должностных лиц, занимающих ответственное положение, содержится в ч. При рассмотрении дел следует тщательно анализировать характер выполняемых лицом постоянно, временно или по специальному полномочию обязанностей, вытекающих из его служебных полномочий или должности, на которую он назначен правомочными на то органами или должностными лицами.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Верховный суд РФ: одолживший деньги для дачи взятки тоже должен отвечать
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Ираклий

    Конечно, извиняюсь за оффтоп. ТС, вашего ресурса нет в Блогуне? Если, вы там есть, то попытаюсь вас там поискать. Сайт понравился. Если в теме, то поняли меня.

  2. vascmickfric

    мда , можно зделать маленький сборник

  3. Поликсена

    Это забавная фраза

  4. Евграф

    Поздравляю вас и всем читателей с наступающим Новым Годом!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных